Advierten que PJ incumplió con concurso para jueces suplentes

Sobre el tema que circunda al cambio del organigrama del Poder Judicial dispuesto en la gestión de Luis Henry Molina, y a propósito de las denuncias y críticas al respecto, otras quejas han resurgido en torno a la virtualidad de los casos y al incumplimiento de un concurso efectuado en el 2018 destinado a jueces suplentes.

Los medios de prensa nacionales se hacen eco hoy de que personal ligado al sector judicial se cuestionó el cumplimiento con el concurso para jueces suplentes, el cual tenía como fin, además, fijar a todos los suplentes de juez de paz designados en la Suprema Corte de Justicia.

“Todos nos examinamos”, aseguró el ex juez suplente en San Cristóbal, José de la Cruz, quien argumentó que se convocó a los que habían sido jueces desde el 2010, así como a los activos.

Una vez transcurrido el proceso, dijo, la SCJ publicó los resultados del concurso a través de los códigos numéricos donde aparecía él junto a otros compañeros.

“Ese concurso cayó en el saco del olvido y entendíamos que por el cambio del Poder Judicial eso no tenía que cambiar”, explicó.

A propósito, el acta 32-2020 sostiene que 53 jueces aprobaron, quienes, según las bases del concurso, recibirían capacitación durante 6 meses en la Escuela Nacional de la Magistratura, lo que nunca pasó.

“Nosotros todavía no teníamos la respuesta. A lo interno de la Institución comenzamos a hacer diligencias, pidiendo información sobre el concurso y no respondían. En mayo del 2019, un año después de asumir Henry Molina, el Consejo del Poder Judicial ordena preparar un tipo de contrato en menos de 30 días, los cuales pasaron y no se hizo nada”, denunció el exjuez suplente de San Cristóbal, José de la Cruz.

Dijo además que en agosto de 2020 se dictó una resolución que establece que las personas que superaron el concurso pasarían a laborar como abogados ayudantes.

Otra queja llegó en voz del presidente del Colegio de Abogados, Miguel Surún, quien manifestó que en la actual gestión se creó la figura de jueces coordinadores, 11 personas designadas para, entre otras tareas, supervisar el buen funcionamiento de los tribunales correspondientes a las unidades administrativas territoriales, función que ha recaído, como ya es costumbre, en los 33 presidentes de Corte de Apelación de cada departamento judicial. Por su parte, el Consejero del Poder Judicial, Leonardo Recio Tineo, expresó que esta decisión no fue acertada.